Выход найден?" (2000) А. Минков

А. Минков

"Выход найден?"

Аннотация: (с) Андрей Минков, [2000]. Все права сохранены за автором. Используется с разрешения. Автор статьи - к.ю.н., создатель авторско-правового сетевого проекта Copyrighter.Ru

   Аудиовизуальные произведения во всем мире стоят особняком в ряду объектов авторского права. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" дает следующее определение: "аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы, диафильмы и слайдфильмы и тому подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации".

   Особенность аудиовизуальных произведений объясняется тем, что производство фильмов (фильм - это частный случай аудиовизуального произведения) обычно происходит с участием большой группы людей, причем каждый участник этой группы вносит свой творческий вклад в аудиовизуальное произведение. Более того, в аудиовизуальных произведениях обычно используются другие произведения, которые не создавались специально для фильма. Отсюда - невозможность применения обычных авторско-правовых норм о соавторстве.

   Очевидно, что творческий вклад одних участников кинопроизводства будет больше творческого вклада других. Именно поэтому Закон предусматривает два уровня "авторства". С одной стороны, есть авторы аудиовизуального произведения в целом. По нашему законодательству такими авторами являются сценарист, режиссер-постановщик и композитор. С другой стороны, есть авторы произведений, которые входят составной частью в фильм. Причем интересно заметить, что, например, сценарист является как бы автором вдвойне: он является автором отдельно своего сценария, а также автором всего фильма в целом.

   Для упрощения процесса кинопроизводства в законе предусмотрена презумпция передачи прав на аудиовизуальное произведение его изготовителю при подписании договора.

   Однако на практике все происходит отнюдь не так гладко. Участились конфликты между авторами фильмов и продюсерами (изготовителями аудиовизуальных произведений). Причем конфликт глобальный: это конфликт интересов. Что важнее - право автора творить или право продюсера, направляя на производство фильма свои средства, иметь последнее слово со всех спорах?

   Существовавшие до недавнего времени договоры, хоть и были написаны достаточно жестко по отношению к авторам, не давали продюсерам надежной защиты. Широкую огласку получили судебные разбирательства между продюсерами и режиссерами Владимиром Фокиным, Еленой Райской и другими. С каждым из этих режиссеров в свое время был заключен, как казалось тому или иному продюсеру, договор, который не даст шанса режиссеру "помешать" продюсеру. Однако, получилось так, что возникшие между сторонами разногласия привели к тому, что режиссеры судятся с продюсерами вот уже несколько лет, а фильмы не могут быть сняты и выйти на экраны. Стало очевидным, что нужны новые договоры, которые смогут более четко описать возникающие между сторонами отношения.

   Совсем недавно одна продюсерская компания поручила мне подготовить комплект договоров. В частности, необходимо было разработать договоры компании со сценаристом и режиссером-постановщиком аудиовизуального произведения.

   Я был поставлен в достаточно затруднительное положение. С одной стороны, работу заказала продюсерская компания. С другой стороны, писать откровенно дискриминационный по отношению к авторам фильма договор тоже не хотелось. Тем более, что по поручению Союза Кинематографистов я не раз в суде выступал именно на стороне сценаристов и режиссеров.

   Практика таких судов убедительно показала, что используемые сегодня в кинопроизводстве договоры не работают. Вернее работают, но до возникновения первого спора между компанией и автором фильма. Далее стороны совершенно по-разному начинают толковать подписанный договор.

   Например, продюсер может счесть, что режиссера можно просто так прогнать с картины, а режиссер считает, что у продюсера должны иметься веские на то основания. Или сценарист может считать, что расторжение договора влечет переход обратно сценаристу всех переданных прав, а продюсер может иметь иное мнение.

   В результате из-за большого количества таких вот "недоговорок" договор не давал гарантий ни продюсеру, ни автору фильма. Спор разрастался и в итоге переносился в суд, где и застревал на долгие месяцы и годы. Одновременно с судебными разбирательствами гибла картина.

   Проанализировав имеющиеся договоры, я пришел к выводу, что основная проблема заключается не в том, что эти договоры слишком жесткие или бесчеловечные по отношению к авторам фильма, а в том, что из них четко не следует, о чем стороны договорились "на берегу". Поэтому когда дело попадает в суд, каждая из сторон стремится доказать судье, что другая сторона ее нагло обманула, в результате чего продюсер теряет мифические многомиллионные прибыли, а репутация, например, режиссера оказывается подорванной до такой степени, что режиссеру стыдно показаться на людях.

   Получалось так, что ни одна из сторон реально не могла защитить свои права. Продюсер зачастую не может выгнать юридически подкованного, но профессионально несостоятельного режиссера. А режиссер, отснявший всю картину, не может противостоять гонениям продюсера-"самодура". В итоге картина погибала.

   Совершенно очевидно, что продюсеры и авторы фильмов имеют как общие, так и совершенно противоположные интересы. Общий интерес состоит в том, чтобы снять хорошую и прибыльную картину. Противоположные интересы состоят в том, что продюсеры хотят с возможно меньшими издержками не иметь никаких ограничений в своих отношениях с авторами, а авторы хотят получать по максимуму и при этом видеть в лице продюсера лишь источник бесконтрольного финансирования.

   Какая из этих концепций имеет право на существование? В принципе - любая. Все зависит от того, о чем стороны договорились. Не дело юриста влезать в мотивы, которыми движимы стороны, подписывающие договор. Что действительно очень важно, так это то, чтобы из подписанного договора абсолютно четко и недвусмысленно было понятно, о чем стороны договорились.

   Нет ничего страшного, если продюсеру удалось убедить сценариста, что он купит сценарий, заплатит за него сценаристу определенную сумму, а потом будет иметь право делать с этим сценарием все, что душе угодно. Но сценарист должен заранее знать, на что он идет, и заранее выразить на это согласие. В этом случае, если в договоре будет четко прописано, что сценарист осознает, что продюсер будет принимать любые решения по дальнейшей судьбе сценария, ни один суд не сможет отнять у продюсера право снимать картину с любым режиссером, любыми актерами, менять сюжетные линии и т.п.

   С другой стороны, нет ничего страшного и в том, если известному режиссеру удастся убедить продюсера, что "командовать парадом будет" именно режиссер. Но опять же все это должно четко следовать из договора.

   Нередко можно услышать от продюсеров: "Мы платим, мы хотим заказывать музыку". С этим пожеланием продюсеров сложно спорить. И этого права никто у продюсера не отнимает. Другое дело, что у продюсеров достаточно средств и возможностей, чтобы убедить авторов фильма подписать договор на удобных продюсеру условиях. Причем совсем не надо пользоваться тем, что авторы недостаточно сведущи во всех тонкостях авторского права. Опыт показывает, что обиженный автор может принести продюсеру большие убытки.

   Концепция моих договоров основана, как ни странно, на высказываниях самих продюсеров. "Мы готовы платить деньги за то, чтобы не иметь головной боли. Если автора это не устраивает, пусть ищет кого-то еще, кто будет давать ему деньги". Понятно, что любой договор, тем более о создании аудиовизуального произведения, заключается после определенных переговоров.

   Договор, который я разработал, принудит стороны еще до подписания этого договора ответить друг другу на очень важные вопросы, без которых правовое положение сторон в будущем, когда фильм уже будет запущен в производство или уже снят, может оказаться очень шатким.

   Далее я хочу вкратце рассказать о том, что я предлагаю изложить в договорах. Начну с договора между продюсером и сценаристом.

   В нем четко прописывается, что продюсер имеет право на переработку сценария. С двумя ограничениями: во-первых, подчеркивается, что за сценаристом сохраняется право на защиту произведения от искажения, способного нанести ущерб репутации сценариста (однако, сценарист должен будет доказать в суде, что ущерб нанесен, причем именно внесенными в сценарий изменениями). Во-вторых, указывается, что продюсер будет не вправе требовать, чтобы существенные изменения в сценарий вносил сам сценарист. То есть продюсер может нанять третьих лиц для доработки сценария, но не сможет заставить сценариста против его воли полностью переписать сюжетную линию сценария.

   В договоре четко прописано, что он регулируется авторско-правовым законодательством. Это сможет обезопасить стороны от теоретических споров относительно того, является ли услугой труд сценариста, композитора и режиссера. Конечно, вступило в силу определение Мосгорсуда, в котором четко сказано, что речь идет именно об авторских договорах, однако лишнее упоминание об этом непосредственно в договоре никому не помешает.

   Договор предусматривает, чтобы один из экземпляров был "обклеен крест-накрест бумажной лентой", на которой проставляется дата получения сценария продюсером, а также подпись продюсера и печать. Это, с одной стороны, позволит сценаристу доказать, что именно такой сценарий он передал продюсеру у определенному сроку. С другой стороны, сценарист не сможет утверждать, что сценарий у него выкрали.

   Одно из основных нововведений. Права на сценарий и на фильм сценарист передает продюсеру лишь при наступлении всех трех условий: продюсер должен полностью выплатить аванс и основную сумму вознаграждения. А также должен вступить в силу договор с режиссером. При этом сценарист вправе либо указать кандидатуру конкретного режиссера, либо оставить за собой право утверждать кандидатуру режиссера, либо согласиться с заведомо любой кандидатурой режиссера.

   В договоре четко предусмотрено, что сценарист разрешает обнародование сценария и фильма. Тем самым исчезает необходимость теоретических дискуссий о том, является ли передача прав на использование произведения одновременно и разрешением обнародовать произведение.

   С другой стороны, основная сумма вознаграждения выплачивается сценаристу именно в момент перехода всех прав на сценарий и фильм. Таким образом, продюсер в переговорах со сценаристом может предложить сценаристу увеличить долю аванса, например, до 90% или даже до 100%, в случае если сценарист откажется от своего права на утверждение кандидатуры режиссера. В противном случае, размер аванса может быть ограничен, например, 10%.

   Таким образом, из договора будет совершенно отчетливо следовать, что хочет сценарист - получить вознаграждение или реализовать определенную творческую цель.

   Договор прекращается лишь в шести случаях.
   1) при истечении срока действия договора,
   2) в случае, если сценарий не будет использован в течение пяти лет,
   3) по соглашению сторон,
   4) при существенном нарушении договора сценаристом,
   5) при существенном нарушении договора продюсером и
   6) вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств.

   Далее в договоре четко прописываются последствия его прекращения в каждом из шести вышеозначенных случаев. Описывается судьба прав на сценарий и фильм, вознаграждения сценаристу, а также возможные компенсации и штрафы. Очень важным положением является ограничение штрафов, которые могут быть возложены на сценариста. В случае нарушения договора со стороны сценариста, он будет обязан выплатить продюсеру весь реальный ущерб, а также документально доказанную упущенную выгоду, но - очень важно - ни при каких условиях размер возмещаемой сценаристом упущенной выгоды не может превышать десятикратного размера выплаченного сценаристу вознаграждения.

   В договоре предусмотрены механизмы реализации права сценариста на имя. Во-первых, сценарист вправе требовать указания гильдии, в которой он состоит. Во-вторых, четко определяется, кто несет расходы, в случае если сценарист уже после подписания договора решит изменить способ указания его имени.

   Более того, в договоре имеются положения, касающиеся права на имя третьих лиц, которые могут быть приглашены для работы над фильмом. Поскольку продюсер не может принудить третьих лиц отказаться от указания их имени, в случае если такими третьими лицами будут созданы объекты авторского права, то продюсер будет обязан указывать их имена рядом с именем сценариста. Сценаристу такая ситуация далеко не всегда может быть приятна, и договор дает возможность сторонам найти выход их этой ситуации.

   Помимо единовременного вознаграждения сценарист может (путем переговоров) добиться отчислений с проданных носителей, а также с остальной прибыли, полученной продюсером после того, как фильм окупится. Или же продюсер может убедить сценариста, что никаких дополнительных выплат не будет. Здесь опять же все будет зависеть от исхода переговоров, но - в любом случае - ни одна из сторон не сможет ссылаться на то, что эта существенная сторона взаимоотношений продюсера и сценариста была оставлена без внимания.

   В случае отказа или неспособности сценариста выполнить свои обязательства по договору к выплачиваемому вознаграждению применяются заранее установленные понижающие коэффициенты. Поскольку в реальной жизни никогда нельзя точно выяснить, каков процент "фактически выполненных работ", предварительное установление в договоре понижающего коэффициента позволяет обеим сторонам договора понять, к чему может привести отказ или неспособность от выполнения обязательств.

   Режиссерский договор содержит большинство нововведений, уже описанных в отношении договора со сценаристом. Однако и в нем есть своя специфика.

   Договор с режиссером вступает в силу только после подписания продюсером и режиссером не только самого текста договора, но и календарного плана, режиссерской экспликации и сметы.

   Режиссерской экспликации в договоре придается огромное значение. Не секрет, что за последние годы зачастую на наличие режиссерских экспликаций продюсеры закрывали глаза. И потом было совершенно невозможно доказать, в какой степени режиссерский сценарий и последующая постановка и монтаж соответствуют тем условиям, о которых договорились стороны.

   Теперь до тех пор, пока режиссер в письменной форме не опишет свое творческое и организационное видение фильма, а продюсер не выразит на такое видение режиссера своего согласия, договор в силу не вступит. Усложнит ли это взаимоотношения между сторонами? Только на период до заключения договора. Исходя из экспликации продюсер может сделать вывод о том, стоит ли вкладывать деньги в тот или иной проект, а также, стоит ли иметь дело с тем или иным режиссером. Более того, продюсер не оплачивает труд режиссера по написанию режиссерской экспликации. (Вознаграждение за написание режиссерской экспликации может быть предусмотрено в отдельном договоре о написании режиссерской экспликации, однако заключение такого договора не обязательно).

   Согласие продюсера с экспликацией в свою очередь дает режиссеру определенные гарантии в том, что он не будет отстранен от фильма без веских причин.

   Для каждого периода кинопроизводства предусматриваются особые условия, в соответствии с которыми продюсер может отказаться от продолжения сотрудничества с режиссером.

   Продюсер вправе не принять режиссерский сценарий, если
   1) он противоречит режиссерской экспликации,
   2) если режиссерский сценарий создан в нарушение календарного плана,
   3) сценарий выполнен на недостаточно художественном уровне и
   4) если создание фильма на основе режиссерского сценария приведет к превышению сметы.

   Продюсер вправе не принять результаты съемочного периода (т.е. режиссерскую постановку), если
   1) постановка противоречит режиссерскому сценарию,
   2) если постановка создана в нарушение календарного плана,
   3) если постановка выполнена на недостаточно высоком художественном уровне,
   4) если при создании постановки была превышена смета,
   5) если создание фильма на основе постановки приведет к превышению сметы.

   Продюсер вправе не принять монтаж фильма, если
   1) он противоречит режиссерскому сценарию,
   2) если монтаж выполнен в нарушение календарного плана,
   3) если монтаж выполнен на недостаточно высоком художественном уровне, и
   4) если при создании монтажа была превышена смета.

   Ограничивает ли такой подход продюсера? Отчасти. Продюсер утрачивает право снимать режиссера с картины ни за что. Но это же дает продюсеру огромные преимущества. Теперь режиссеры не смогут цепляться за слово "автор", если ими будут нарушены конкретные условия договора, в том числе календарного плана, или если художественный уровень работ режиссера будет недостаточно высок. Разумеется, "художественный уровень" - понятие субъективное, но все же оценить художественный уровень зачастую проще, чем заставить суд разбираться в теоретических тонкостях авторского права.

   Режиссер также получает право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае если продюсер нарушит свои обязательства по договору.

   Безусловно, введение таких договоров может несколько усложнить переговоры, поскольку стороны будут вынуждены открыто обсуждать потенциально спорные ситуации. Но, заключив договор "нового типа", стороны в большой степени освобождают себя на будущее от "головной боли", связанной с различными толкованиями весьма важных его положений.

   Для обеих сторон это означает одно: будет заключен такой договор, который будет полностью устраивать стороны, либо договор заключен не будет. Но ни одна из сторон не сможет уже после того, как договор подписан, а фильм запущен в производство, шантажировать другую сторону (авторы - угрожая осуществить право на отзыв произведения, а продюсеры - требуя возместить многомиллионные убытки) с требованиями изменить условия договора.

   Помимо этого, разработан целый пакет договоров с участниками кинопроизводства, не являющимися авторами фильма в соответствии с Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах". В настоящий момент тексты всех этих договоров изучаются Союзом Кинематографистов и имеют все шансы быть поддержанными на организационном уровне.