Статьи. Письма. Речи. Беседы. Том 1" Мейерхольд В.

Мейерхольд В.

"Статьи. Письма. Речи. Беседы."

Том 1

В.Э.МЕЙЕРХОЛЬД. СТАТЬИ ПИСЬМА РЕЧИ БЕСЕДЫ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. 1891-1917

Издательство «Искусство» Москва 1968
792 С М42
Составление, редакция текстов и комментарии А. В. ФЕВРАЛЬСКОГО
Общая редакция и вступительная статья Б. И. РОСТОЦКОГО
В подборе текстов и в подготовке комментариев принимала участие М. М. СИТКОВЕЦКАЯ
Редакционная коллегия: М. А. ВАЛЕНТЕЙ, М. М. КОРЕНЕВ, П. А. МАРКОВ, Б. И. РОСТОЦКИЙ, А. В. ФЕВРАЛЬСКИЙ, Н. Н. ЧУШКИН

Художественный редактор Г. К. Александров
Технический редактор М. П. Ушкова
Корректор А. А. Позина
А-06421. Сдано в набор 19/1-67 г. Подписано в печать 14/XII-67 г. Формат бумаги 70X90Vi6. Бумага типограф¬ская № 1 и тифдручная. Усл. п. л. 27,934. Уч.-изд. л. 25,009 Ти-раж 30.000. Изд. № 4372. Издательство «Искусство», Москва, К-51, Цветной бульвар, 25. За-каз 23. Текст набран и отпечатан в типографии № 20. Иллюстрации отпечатаны в типогра-фии № 2 Московская типография № 20 Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР Москва, 1-й Рижский пер., 2

Выдающийся мастер режиссуры Всеволод Эмильевич Мейерхольд принадлежит к чис-лу крупнейших деятелей советского те¬атра. Постановки Мейерхольда, его творческие идеи, его искания и открытия получили особенно широкую известность в первые годы после Ве-ликой Октябрьской социалистической революции и до сих пор продолжают привлекать к се-бе пристальное внимание, постоянно вызывая настойчивый интерес не только в нашей стра¬не, но и далеко за ее пределами.
Без вклада В. Э. Мейерхольда в искусство режиссуры попросту нельзя себе предста-вить развитие передового театра XX века, как нельзя его представить без К. С. Станислав-ского, Вл. И. Немиро¬вича-Данченко и Е. Б. Вахтангова, без М. Рейнгардта и Б. Брех¬та. Вме-сте с тем Мейерхольд занимает свое особое, отмеченное печатью глубокого своеобразия ме-сто в ряду самых выдающихся мастеров мировой режиссуры. Повышенный интерес к твор-честву Мейерхольда объясняется и яркостью и своеобычностью его блестящего таланта, и крутизной и неожиданностью поворотов, отмечающих вехи его жизни в искусстве, и — главное — его постоян¬ным и неустанным стремлением к новому, его всегдашней устремлен-ностью вперед, страстным желанием увидеть в настоящем контуры театра будущего.
Мейерхольду, как никому другому, был неизменно свойствен вызов, нарушение раз найденного и общепринятого, неожиданные переходы от одних художественных решений к другим, порою пря¬мо противоположным. Вокруг творчества режиссера, вокруг по¬ставленных им спектаклей, как правило, всегда шла напряженная и острая борьба. Эта борь-ба не утихла и по сей день, ее прямые отголоски слышны и ныне.
Поэтому легко понять, почему суждения о творчестве Мейер¬хольда еще при его жизни были столь различны, даже противоположны, и неизбежно порождали непримиримые столк-новения мне¬ний. Все это, естественно, ставило творчество Мейерхольда в центр борьбы раз-личных тенденций в театре, привлекало к нему повы¬шенное, обостренное внимание.
Нельзя забывать при этом и о трагической судьбе художника, которая оказала влияние на восприятие его творчества. В 1938 го¬ду руководимый им театр был закрыт, а в 1939 году В. Э. Мейерхольд был незаконно репрессирован. Реабилитирован В. Э. Мей¬ерхольд по-смертно.
Перед исследователями истории советского театрального искус¬ства стоит сейчас задача подлинно научной оценки наследия Мей¬ерхольда. Решение этой задачи имеет отнюдь не от-влеченно-акаде¬мический смысл. Как известно, в сравнительно недавнем прошлом в подходе к явлениям советской драматургии и театра не раз ска¬зывалось мертвящее влияние догма-тизма и вульгаризации. Доста¬точно вспомнить хотя бы о том, что, например, драматургия Мая¬ковского в ту пору не только рассматривалась чаще всего как якобы «слабая» часть на-следия поэта, но и практически была от¬лучена от сцены. Однако, пожалуй, ни в чем так от-четливо не про¬явилось влияние догматизма, как в оценке творчества В. Э. Мей¬ерхольда. Оно замалчивалось; его положительное значение игно¬рировалось вовсе, а то, что могло дать по-вод для критики, выпя¬чивалось на первый план и раздувалось. Восстановление истори¬ческой истины оказывается в этом случае задачей первостепенного значения.
Современный этап жизни Советской страны диктует необходи¬мость самого широкого использования всех богатств, накопленных за полвека развития советской социалистической культуры. Чтобы двигаться вперед, нельзя пренебрегать уже достигнутым, надо по¬стоянно развивать и обогащать традиции передового советского театра.
Мейерхольд принадлежит к числу тех художников, которые с особой остротой и рань-ше многих других почувствовали победо¬носную окрыляющую силу пролетарской револю-ции. В первые же послеоктябрьские годы Мейерхольд не только самым активным образом включился в создание советского театра, но и с необык¬новенной энергией провозгласил свое страстное и искреннее стре¬мление поставить сценическое искусство на службу идеям комму¬низма. В 1918 году Мейерхольд вступил в Коммунистическую пар¬тию. Он был первым ре-жиссером-коммунистом.
В годы, непосредственно предшествовавшие Октябрьской рево¬люции, Мейерхольд ут-верждает концепцию театра «l'echo du temps passe» («эхо прошедшего времени»), изучает старинную на¬родную театральную культуру России, Италии, Испании, стран Востока. После Октября он сразу же приходит к театру политиче¬ски актуальному, злободневному, к рево-люционному, митинговому, агитационному театру.
Мейерхольду всегда была присуща та внутренняя тревога большого художника, кото-рая глубоко чужда мещанской успоко¬енности и самодовольству. В своих истоках, в предре-волюционную пору, она была связана с острым ощущением того, что в стране бурлят и зре-ют силы, готовые взорвать существующий порядок.
Ощущение трагизма предреволюционной действительности все более властно овладе-вало художником. Отсюда и брала свое на¬чало основная направленность его устремлений. Не случайно особо ненавистными ему всегда были «нормы» натуралистического, эпигонско-го буржуазного театра. Именно неприятие натурализма как выражения буржуазно-мещанской ограниченности сблизило его на раннем этапе деятельности с символизмом и в то же время, несомненно, помогло художнику увидеть необъятность возможно¬стей, открыв-шихся перед сценическим искусством благодаря побе¬де социалистической революции.
В этом смысле судьба Мейерхольда как художника близка судьбе таких выдающихся представителей символизма в поэзии, как А. А. Блок и В. Я. Брюсов. Как известно, и Блок и Брюсов не только приняли пролетарскую революцию, но и горячо и вдохно¬венно откликну-лись на нее в своем творчестве, а Брюсов, подобно Мейерхольду, стал членом Коммунисти-ческой партии.
Со стремлением поставить искусство театра на службу револю¬ции связаны наиболее сильные стороны творческой деятельности Мейерхольда в советские годы. В эволюции его творчества мы ви¬дим один из особенно ярких и красноречивых примеров перестрой¬ки и обо-гащения деятельности талантливейшего художника под животворным влиянием социалисти-ческой революции.
Это одна из причин, почему издание литературного наследия В. Э. Мейерхольда при-обретает особое значение. Его деятельность — большой пласт истории русского театра предреволюцион¬ной поры и первых десятилетий жизни советского театра, вплоть до конца 30-х годов. Сама живая история нашего театра говорит с читателем со страниц различных и по содержанию и по жанрам литературных документов, собранных в этом издании.
Конечно, главное значение статей, бесед, речей, докладов и других материалов, вклю-ченных в книгу, связано с тем, что их автор является крупнейшим режиссером. Это — доку-менты, позво¬ляющие приблизиться к пониманию творчества художника, в ка¬кой-то мере вводящие в его лабораторию, характеризующие его позицию в развитии современного ему сценического искусства. Но есть и еще одна особенность у материалов, составляющих пред-ла¬гаемую вниманию читателя книгу. Они принадлежат режиссеру, который одновременно был прирожденным и высокоодаренным литератором.
Вспомним, что еще А. П. Чехов дал в одном из писем к О. Л. Книппер чрезвычайно вы-сокую оценку литературным спо¬собностям Мейерхольда: «Пишет он хорошо, даже талант-ливо, от¬части и лучше, чем писал раньше. Ему бы следовало сотрудничать в газете» . Как бы выполняя это напутствие Чехова, Мейерхольд на протяжении всего своего пути неизменно обращался к перу, настойчиво и последовательно разрабатывая и закрепляя литера¬турно свои театрально-эстетические взгляды, оценки, наблюдения.
Вместе с тем в обращении к литературному обоснованию свое¬го театрального «симво-ла веры» сказалась не только литератур¬ная одаренность Мейерхольда. Здесь проявились и другие, более общие причины и закономерности. Сами исторические условия, выдвинувшие на виднейшее место в сценическом искусстве ре¬жиссера, как создателя спектакля и руково-дителя театра, делали его прежде всего идеологом, заставляли отстаивать свои идеи, свою программу — и со страниц книги (или газеты и журнала) и с трибуны. В литературном на-следии Мейерхольда это прояв¬ляется особенно отчетливо.
Статьи и высказывания Мейерхольда — это всегда документы театральных боев. По-этому в них так приметны полемические преувеличения, «предрассудок любимой мысли», говоря словами Пушкина. Это нисколько не умаляет их значения. Напротив, они приобрета-ют звучание живого исторического свидетельства, без которого невозможно понять действи-тельную картину развития нашего театра.
Особое место среди публикуемых материалов имеют те из них, которые носят характер своеобразной режиссерской экспликации, даже если они и не имеют соответствующего на-звания. В них четко проступают контуры облика Мейерхольда-художника — замечательного мастера, всегда глубоко оригинального, неожиданного.
Публикация материалов литературного наследия Мейерхольда дает каждому читателю достаточно широкие возможности для са¬мостоятельных суждений о большом художнике. И в этом, как мне кажется,— главная ценность подготовленной книги. Она по¬может развеять те легенды, порою прямо противоположные по своему смыслу, но в одинаковой мере антиисто-ричные, которые до сих пор окружают имя Мейерхольда . Сам Мейерхольд со стра¬ниц книги будет говорить «о времени и о себе», говорить страст¬но, полемично, порой впадая в крайно-сти, в односторонность. И очевидность полемичности многих его выступлений лишь отте¬нит то ценное, живое и плодотворное в его наследии, что должно по праву войти в жизнь нашего сегодняшнего театра.

"Статьи. Письма. Речи. Беседы. Том 1" Мейерхольд В. - скачать полностью