Современные направления в исследовании невербального поведения

За последние несколько десятилетий возникали различные направления и школы, которые развивались, сливались, распадались, а на их месте возникали новые.

Существовала и существует до сих пор разница между западным и российским направлениями исследований невербального поведения.

Так, долгое время, до середины XX века, и в западной, и в российской психологии культивировался подход к невербальному общению как сопровождению вербального ряда - паралингвистический подход. В рамках данного подхода исследователей в основном интересовали такие явления как частотный диапазон речи, громкость голоса, скорость и длительность речи, изменения мелодики, распределение пауз, речевые ошибки, звуковые заполнители пауз (звуки типа “м-м-м” или “э-э-э”). Исследователи данного направления полагали, что невербальное поведение “иллюстрирует” наши слова, помогает лучше донести до собеседника их смысл, то есть имеют вспомогательное значение по отношению к речевому поведению.

Помимо паралингвистического подхода, в изучении невербального общения долгое время ведущую роль играл лингвоцентрический подход, в рамках которого невербальные средства изучались по образу и подобию человеческой речи, на основе лингвистических критериев.

Психологи Е. Фейгенберг и А. Асмолов объясняют причины доминирования лингвоцентрического подхода в изучении невербального поведения тем, что “современный человек живет в мире слов, в лингвистическом мире, а древнее высказывание “вначале было слово” во многом определяет логику исследований в поведенческих и социальных науках” .

Особо показательной можно считать точку зрения крупного лингвиста Э. Бенвениста, который в 1974 году в своей книге “Общая лингвистика” писал, что “вне языка есть только неясные побуждения, волевые импульсы, выливающиеся в жесты и мимику” .

Апогеем лингвоцентрического подхода стала лингвистическая модель, которую в 60-х годах предложил исследователь Бёрдвистл – один из представителей школы символического интеракционизма. По мнению Бёрдвистла, символические интеракции между людьми включают в себя ограниченный репертуар из 50-60 элементарных движений, жестов и поз тела. Поведение человека, по его словам, складывается из кинем – элементарных единиц движения (как бы букв движения тела) точно так же, как человеческая речь организуется из последовательности слов. Именно Бёрдвистл первым ввел понятие кинесики (знания о невербальных движениях человека в процессе общения). И хотя идеи Бёрдвистла уже утратили свою актуальность, понятие “кинесика” продолжает использоваться в психологии.
Во второй половине XX века, был проведен ряд исследований речевых нарушений, возникающих при локальных повреждениях мозга – афазиях. В результате психологами Келманом, Росси и Валенстайном были получены результаты, которые явно указывали на что, что многие люди с нарушениями речи сохраняют способность опознавать пантомиму. В результате один из исследователей - Росси делает вывод, что хотя нарушения речи и опознания пантомимы могут иногда коррелировать друг с другом, но представляют собой явления различного происхождения. Это говорило о том, что физиологически невербальный канал передачи информации может существовать автономно от речевого канала. Эти исследования пошатнули позиции сторонников паралингвистического и лингвоцентрического подходов.

Сильным аргументом против лингвоцентрического подхода стали исследования американского психолога П. Экмана, который долго занимался изучением универсальности основных человеческих эмоций (счастье, удивление, страх, гнев, отвращение и грусть) вне зависимости от культурных различий и уровня цивилизации человека. Экман провел множество исследований по всеми миру, включая нецивилизованные племена Новой Гвинеи и пришел к выводу, что практически во всем мире люди одинаково выражают и интерпретируют эти эмоции.

Наконец, американский исследователь Р. Харрисон внес долгожданную определенность в статус невербального языка. Результаты его работ показали, что вербальный язык обладает следующими характеристиками – дискретность, произвольность, определенность, в то время как невербальный язык обладает прямо противоположными характеристиками – континуальность, непроизвольность, вероятностное происхождение. На основании этого, Харрисон сделал вывод, что значительная часть невербальных текстов вообще не может быть переведена в код какого-либо языка без существенной потери их смысла для партнеров. Именно по этой причине, по мнению исследователей Фейгенберга и Асмолова, сторонникам лингвоцентрического подхода так и не удалось создать словарь, алфавит невербального языка.

После серии исследований в этой области западные исследователи отказались от лингвоцентрического и паралингвистического подходов в изучении невербального поведения. С этого момента (40-70-е годы) зарождается деятельностный подход, суть которого в том, что невербальная коммуникация представляет собой непосредственный канал передачи личностных смыслов. Сейчас деятельностный подход преобразовался в направление, которое современные психологи называют личностным подходом, согласно которому невербальное общение выступает формой существования, развития, а также способом целенаправленного формирования личности как индивидуальности и субъекта общения в социуме. Таким образом, еще одним важным достижением психологии можно считать включение социального контекста в изучение невербального поведения. Однако, следует оговориться, что некоторые российские психологи до сих пор придерживаются в своих работах паралингвистического либо лингвоцентристского подхода в изучении невербального языка.

Источник:  zhestov.net